20多天前，声音收集协会要求KTV删除超过6000首没有授权其“集体管理”的歌曲，这些歌曲曾被公众舆论质疑为“霸王的硬鞠躬”。后来，一些网友报道了“案件中的案件”，音乐协会代理主任周亚平利用他的作品利用北京北京鸟人艺术推广有限公司和KTV提起诉讼。 。

记者发现了一个奇怪的圈子：一些KTV向音乐协会提交了版权费，但KTV每年仍然遇到侵权诉讼。移交的用户费用在哪里？一些音乐版权所有者表示他们没有收到这笔费用。例如，陈奕迅的《十年》，该公司表示它从未收到版权费，《十年》仍然如此，其他歌曲不言而喻。与此同时，收集声音收集协会10年版权费的天河集团也在收集声音。

与版权所有者的个人权利相比，音乐作品由协会集体管理，在诉讼权保护和成本节约方面具有一定的优势。然而，随着越来越多的疑虑汇聚成一个流，他们指出了声音集合的真实定位的异化。

例如，根据《著作权集体管理条例》，声音协会只能代表中国音像版权集体管理协会和中国音乐版权协会会员授予的许可。换句话说，未经授权就无法管理。这一次，声音采集协会公开称为国家KTV，要求删除超过6,000首未经授权的歌曲。这违反了《反垄断法》的规定。 ，排除，限制竞争&quoquo;

另一个例子是版权集体管理组织。声音收集协会应该扮演服务器的角色，而不是自利。如果集体管理组织的负责人使用自己的公司代表声音收集协会和KTV，“Gua Tian Li Xia”的行为是非法的。

由于声音收集协会是集体权利，“代理人”也应该为版权所有者服务，而不是高端的“抨击”。令人遗憾的是，包括皇帝和英国在内的三家公司去年正式退出了声音收藏协会。主要原因是“版权费用的分配不够公开透明”，“声音收集协议已授予VOD供应商”，“复制权”等。问题”音乐协会本身承认，权利人退出协会并向法院提起诉讼。那么，声音收集协会还有意义吗？

“KTV歌曲现成了”，凝结了公众对法治的担忧。声音收集协会应回答问题并如实回应，有关部门也应依法介入调查。最后，音乐收藏家和音乐家“关心谁”“这个基本问题，我们必须先说清楚，真的不要以为没有张屠夫，你就得和猪一起吃。”