作为互联网金融的先驱，可以说P2P行业已经遭遇“生死”，平台已经分批关闭。从业者和投资者通常都很焦虑。

在喧嚣的雷声中，监管部门发布了一系列紧急措施，以解决长期存在的网上贷款金融风险。许多观察家称这是P2P行业的一次重大转变，甚至乐观地预测P2P。到了黑暗的时刻”过去了，“ldquo;许可奖金rdquo;在视线中。

但是，在我看来，P2P行业面临的挑战仍然是艰巨的。因为P2P作为一种金融工具，它最终需要尊重金融的逻辑 - ——让资金合法地将风险资产以公平价格对接。最近P2P行业的爆炸式增长是由于偏离了金融的基本逻辑。

P2P危机的根本原因爆发了

从经济角度讲，金融的本质是允许资金以合理的价格合法地抵押风险资产，并尽量减少过程中的信息不对称。每个人都知道，资金提供者和使用者之间的信息不对称是金融风险的最终来源。金融机构只有有效控制信息不对称风险，为基金提供者创造价值，才能具有存在的合理性。

另一方面，中国P2P行业最大的问题是大量的问题平台没有使平台投资者的资金与适合风险和回报的金融资产合法联系，并且没有解决之间的信息。资金方和资产方。不对称问题。

在我看来，问题平台爆炸本质上是金融资产​​的问题。它们可以分为两类：

一是资产本身就存在合规性问题。2016年8月24日，由中国银行业监督管理委员会牵头的四部委发布《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（以下简称《管理办法》），规定P2P平台资产必须符合以下条件：

（1）平台信用隔离。《管理办法》明确将P2P平台定义为“网络借贷信息中介”，属于法律关系中的“中间人”角色，因此必须严格隔离平台上的金融资产和平台的信誉。 “与平台信用相结合”的所有资产均为不合规资产，如“自我通胀”，“平台担保”，“资金挪用”等违规行为。

（2）债权的内容真实，符合要求。也就是说，融资项目是真实合法的，借款资金是按照约定的目的使用的。它们不得用于其他目的，如贷款，购买股票，期货，众筹和其他高风险资产，不得用于财务管理或资产证券化。 ;和“基金池”操作。

（3）资产规模小而分散。单个平台的个人平台债权不得超过20万，公司债权不得超过100万;各平台债权总额不得超过100万元，企业债权总额不得超过500万元。

二是平台没有控制好资产方的道德风险和信用风险，形成大量不良资产。P2P是运营债务资产的平台。信用自然存在风险滞后，债务人的道德风险和信用风险将始终存在。如何控制债务人的两大风险是P2P平台的商业价值。大量爆炸性矿井平台的临界点是这两大风险的失控和集中爆发。风险控制环节存在致命缺陷，如预贷款，贷款贷款和贷后。

因此，笔者认为，寻找大量合规和高质量的债务资产是P2P平台转型或稳定的关键。这些资产需要满足大量的几代人，相对分散，绝对合规，还必须与其他类型竞争，错位，避免传统金融机构的价格战领域，保证较高的回报，最后必须相对稳定，关键是风险控制。抓住手。通过这种方式，P2P的转型之路注定难以实现。

P2P平台摆脱困境的可行途径

对于兼容的P2P平台，未来生存的前提是——可以匹配源源不断的小型，分散的高质量债务资产。

由于P2P的资本成本相对于有执照的金融机构而言并不占主导地位，因此需要承担补充传统金融机构的作用，并为持牌金融机构和共同金牌巨头开辟新的包容性融资方案。

那么，哪些领域是传统金融和共同黄金巨头不敢进入，但实际上包含丰富的优质资产？

笔者认为，除了抵押贷款，汽车贷款和现金贷款等普通P2P资产外，优质B2B平台所产生的供应链金融资产也是P2P资产“富矿”。原因在于以下几个方面：

一是B2B平台的供应链金融资产，融资需求真实，规模大，且足够分散，能够满足P2P资产的合规性要求。

必须指出的是，并非所有供应链金融资产都适合对接P2P平台资金。实际上，根据不同的发展过程，供应链金融可分为：（1）1 + N核心企业逆向保理模式; （2）M + 1 + N核心企业上下游全链模式; （3）M + B2B平台+ N模式。

前两个模型的核心实体（风险控制中心和信息中心）是核心企业，一般由行业中的龙头企业承担。这些来自核心企业信用的信贷资产一般由核心企业本身或合作银行的资金对接。高资本价格和各种条件（如金额限制）几乎不可能对P2P资金进行对接。

B2B平台产生的供应链金融资产完全不同。 B2B平台主要体现在两种服务模式中。:一个是从交易方面切割的B2B平台，提供在线交易，鼓励和促进客户的在线交易，使交易数据存放在平台上，数据模型可用于提供更好的企业。信用支持;另一个是从服务器切入B2B，为客户提供一系列服务，如采购，仓储，物流和信息管理。

这两种服务模式无论是哪种服务模式，都为供应链金融的发展提供了良好的环境。通过构建供应链服务生态系统，B2B平台可以形成大量的实际贷款需求，如预付费融资，质押融资，购买升级等小微供应链金融场景，B2B平台自然可以产生真实的，小而分散的债务资产（这种资产可以满足P2P资产的许多合规要求），适合对接P2P资金。

二是优质的B2B平台对于“四流”有强控制能力，能够保证资产的安全性，可以弥补P2P平台的线上大数据风控短板。

信贷风险控制只不过是贷前贷款的控制和贷后控制。因此，在国家对高息现金贷款实施强有力的监管之后，对于P2P平台，真正有效的控制措施包括抵押，收集资源和传统。在线下，调整风控和在线大数据风险控制。

从目前P2P相对健康发展的角度来看，总行贷款平台和汽车贷款平台依靠房地产，汽车等强势抵押来实现风险控制。许多现金贷款P2P平台的负责人都依赖庞大的手机收集资源。此外，一些P2P平台一直坚持使用IPC的离线技术从事小微企业信用贷款。然而，所有三种类型的风险控制方法都存在高运营成本的问题。在36％的利率红线下，在营销成本和资本成本之后，P2P平台的毛利率极为有限。

显然，在线大数据风险控制是时代的趋势，边际成本极低，阿里网上银行的信贷运营成本可以控制在2.3元的单一价格。大多数P2P平台因为它们仅作为基金提供商长期存在，远非交易场景而无法掌握关键数据，因此它们通常没有大数据风险控制的基础。

B2B平台可以弥补大数据风险控制中P2P平台的自然缺陷。 B2B平台将最初从事该线路的B侧交易转移到在线，从而实现对商业流程，交易信息流，资金流和物流等核心数据资源的全面收集和有效控制。实际上，每个交易，每个物流活动，甚至B2B平台中的每个通信都是数据。通过筛选，分类和分析获得的结果不仅是简单而客观的结论，而且可以用于帮助改善业务决策。还可以计划收集的数据，以指导供应链中的金融活动的生产。

因此，在我看来，在寻求模板和销售优质汽车的B2B平台的领导下，大量的B2B供应链金融资产可以满足P2P的资金需求，这不仅解决了B2B平台的开发供应问题。连锁金融。企业资金瓶颈问题（特别是在开发的早期阶段）已经解决了P2P中资产选择的问题。

然而，这些想法往往非常好，但现实往往非常瘦。B2B平台与P2P平台的结合，一定不会如逻辑推演那样一帆风顺，可能会存在以下挑战：

一是整合难题。供应链金融的本质是优化基于供应链的企业融资结构和现金流的有效途径。从根本上说，供应链金融不仅为这种借贷行为提供融资，还通过工业和金融融资。有效有序的结合，一方面加速了行业的现金流，缩短了行业的现金流循环，另一方面实现了金融的增值稳定发展。我们知道B2B平台必须以行业为导向，而P2P平台是典型的财务导向。 B2B平台的重要价值在于大大提高资源循环的效率。便利性是平台商家的核心要求。作为一个金融平台，P2P平台是其风险控制的核心。在交易的便利性和必要的风险控制环节之间可能存在紧张关系，无论是在经营理念还是运营细节方面。因此，如何平衡这种紧张关系是两个平台整合的关键。

二是监管上的新问题。对于供应链金融资产，贸易真实性是风险控制的最重要的一点。因此，P2P平台的投资者作为最终的资金贷方，在信息和资金方面处于最不利的位置。如果P2P平台无法验证并完全披露信用信息，甚至与B2B平台串通，则可能会被埋没。平台的种子正在轰动。因此，作为信用信息中介平台，P2P平台需要积极进行信用信息的收集，验证和及时披露职责，并着重利用其拥有的财务数据来验证B2B平台交易信息和财务需求的真实性，避免串通欺诈投资。人们，或协助B2B平台使用供应链融资来实现自我整合。

结论

P2P平台混乱现象的根本原因在于合规资产的供给，B2B平台交易产生的供应链金融资产可以形成有效的供给。两者的结合是支持小型和微型企业并赋予实体经济权力的绝佳方式。 。因此，B2B + P2P模式是P2P公司转型和探索的重要方向。有关部门不妨积极引导，让P2P等共同基金再次成为金融创新的先行者，为小微企业融资困难和融资问题提供新的处方。